主页 > 天然钻石 > 人造钻石 VS 天然钻石象征价值和真金白银之间哪

人造钻石 VS 天然钻石象征价值和真金白银之间哪

admin 人造钻石 2021年04月28日

  原标题:人造钻石 VS 天然钻石,象征价值和真金白银之间,哪个更适合为永恒代言?

  全球最大钻石生产商 De Beers 每年公布 10 次销售数据,最新数据显示,最近一个销售周期钻石原石销售额为 2.5 亿美元,较去年同期锐减 53% ,创 2015 年第 10 个销售周期以来的新低。在巅峰时期,该公司共经营全球 19 个钻石矿,生产全球超过 80% 的钻石。

  巨头的业绩下跌必然为行业带来危险的信号。国际咨询公司 Bain 也指出,虽然人造钻石的销售额在目前的钻石销售市场中仅占 2% 的体量,但产量正以每年 15% 至 20% 的速度增长;瑞银集团分析师预测,2023 年实验室制造出的钻石可能拿下全球 5% 的钻石珠宝市场,规模达到 50 亿美元;摩根士丹利也预测人造钻石在大克拉钻石市场的份额将进一步提升至 7.5%。

  从英国哈里王子、萨塞克斯公爵夫人梅根订婚时佩戴的比利时人造钻石品牌 Kimai 的耳环到 Taylor Swift 在新专辑 MV 上着重强调的人造钻石心形耳环,证实着人造钻石正在走进可负担天然钻石高昂价格的名人世界之中,名人的站台必定会鼓舞着年轻一代的消费群体的追随。

  De Beers 发布的《2018 年钻石行业洞察报告》显示,2017 年全球钻石首饰需求为 820 亿美元,千禧一代和 Z 世代的消费者包揽了全球总销量的 2/3 。这就意味着谁抓住了千禧一代谁就能掌握钻石世界中的话语权,他们具有强烈的社会责任感,更关注环保、可持续发展的理念,更注重企业的实际行动。

  对中国消费者而言,2016 年就有一份《人造钻石发展现状及前景研究报告》显示,超过半数的人知道人造钻石,而超半数的受访者明确表达有购买人造钻石的意愿。购买人造钻石排在前三的原因是:与天然钻石相同的品质、更为丰富的色彩和款式、更优惠的价格。

  钻石生产商协会(Diamond Producers Association,以下简称 DPA)近期委托 Trucost 发布了一份报告,该报告旨在深入研究实验室生产的钻石对环境造成的影响。报告显示:每开采 1 克拉天然钻石,会产生 160kg 的碳排放,而这个数字,仅仅是生产 1 克拉人造人造钻石碳排放(511kg)的 1/3。Trucost 是 S&P Global 旗下的全资控股子公司,专门从事国际环境数据和企业环境绩效的定量分析。

  DPA 的首席执行官 Jean-Marc Lieberherr 说,“对每个行业而言,透明化是必经之路。关于人造钻石行业的能源、水资源消耗的数据都是极少被公布的。但是你可以想象,实验室在制造钻石的过程中,为了给制造钻石的高温环境降温,每年必定需要耗费数以百万加仑计的水资源及化石燃料,并不能仅靠可再生能源完成。”

  虽然该报告承认了传统采矿业对环境的影响,Lieberherr 说,“我们承认采矿需要在地上挖洞,这确实打扰了地球,但是我们没有留下任何垃圾和污染物,99%的垃圾是碎石。”

  比利时安特卫普钻石贸易家族的 Warch 却表示, “1 克拉或 0.2 克的钻石需要毁坏多达 1750 吨的土壤,非洲约有 100 万矿工每天收入仅不到 1 美元,很多人在矿场死于事故,在钻石矿场使用童工的问题更需要被关注。”

  反对者的声音不绝于耳,人造钻石品牌 Kimai 的联合创始人 Jessica Warch 说,“在实验室环境中,更容易保持对供应链的完全控制,并确保工人得到公平的报酬,血钻不能在实验室制造,儿童也不可能在实验室被剥削,人们的薪水也相当可观。”

  据 De Beers和其他大型钻石开采公司提交的公开文件显示,截止目前,地球上已有超过 60 亿克拉的钻石被开采出来,还有仅剩 12 亿克拉的可开采钻石,换句话说,钻石恒久远,而钻石矿不是。

  因为担心血钻和劳工权益问题,人们认为只要购买人造钻石就一劳永逸了,可持续发展组织 Eco-Age 联合创始人 Livia Firth 却这样认为,“钻石开采虽然存在很多负面影响,我们在博茨瓦纳实地考察的过程中令我们惊奇的是,有很多女性在钻石矿场参与管理工作,对这一地区的积极影响是巨大的,相对而言制造人造钻石不会带来任何社会或经济效益,让矿业供应链更加透明才是钻石行业的首要选择。”

  美国奢侈品珠宝商 Tiffany 成为整个行业里首个做到公开钻石溯源信息的品牌,今年 1 月宣布将对顾客公开其产品中使用的 0.18 克拉及以上钻石的产地来源信息,并计划到 2020 年,将“把整个供应流程每个环节的溯源信息,包括钻石在何处切割、打磨的信息,都公布给消费者。”这一举措意味着该品牌致力于吸引更具社会责任感,更关心环境、社会公平等议题的年轻一代消费者。

  人造与天然钻石在可持续性上谁胜谁负仍有待观察。目前普遍的观点是实验室生产的钻石仍然只占市场的一小部分,并且尚未影响天然宝石的销售。

  在创造了“钻石恒久远,一颗永流传”这一经典广告语的近 80 年之后,当年发下誓言绝不销售实验室钻石的 De Beers 于 2018 年 7 月宣布,其旗下子公司 Element Six 投资 9400 万美元在美国俄勒冈州波特兰附近建造的人造钻石工厂正式开工,生产出的钻石将应用于新品牌 Lightbox Jewelry 的产品上,钻石的价格从 200 美元(约 1/4 克拉)至 800 美元(约 1 克拉)不等,与同等大小天然钻石相比,便宜将近 85~90 %。

  但随着人造钻石市场的竞争愈加激烈,更多的品牌加入阵营,供应商的增多势必会导致成本持续下降,那么对早期的通过高价购买人造钻石的消费者就绝不具备可承诺的价值,当其不具备转售价值时,珠宝就失去了其应有的地位。

  另外,美国联邦贸易委员会(FTC)向八家人造钻石经销商(未公布具体名称)发出警告信,认为人造钻石公司正在误导消费者。警告称,“不得在使用任何与“贵重石头”(precious stone)相关的词汇(包括‘钻石’ 在内)形容仿钻或实验室制造的钻石,而必须‘明确申明该产品并不是经开采得到的钻石’。”

  人造钻石是否会让一直以开采天然钻石为生的钻石巨头们迎来“灭顶之灾”?环保可持续是否终究也是人造钻石的包装噱头,这个作为爱情最昂贵的地位象征是否最终被人造钻石毁为一旦我们都无从知晓,而最终无非是一场关于行业透明度的较量,谁更加具有道德性和保值性才能真正地赢得消费者。返回搜狐,查看更多


人造钻石